Экспертное заключение по проекту “Программа развития народного образования на 2002-2005 годы”

Автор: Савельев М.Ю., 28.02.2002

Анонс

Экспертное заключение по проекту, представленного УНО Администрации г. Ижевска и УдГУ, подготовлено в рамках гражданской экспертизы на предмет соответствия постановлению Администрации г. Ижевска от 18.07.2000 г. ╧ 320, полноты исследования ситуации в народном образовании, концептуальной обеспеченности программирования, достаточности предложенного механизма реализации. Экспертное заключение не ставит своей целью всестороннее исследование народного г. Ижевска или деятельности УНО.

1. Полнота исследования ситуации в народном образовании.

Исследования общественного мнения, проведенные нашей организацией в 2000-2001 годы показывают, что проблемы народного образования очень важны для горожан. Так 73 % опрошенных (выборка около 2000 человек) считают важной проблему невозможности полу-чить самому или дать детям хорошее образование, в том числе более 50 % - требующей не-замедлительного решения, что сравнимо с уровнем неудовлетворенности состоянием жи-лищно-коммунального хозяйства города, которое общепризнанно считается самой кризисной отраслью народного хозяйства. Важность низкого качества системы образования отметили 59 % опрошенных ижевчан.

Среди важнейших проблем среднего образования горожанами названы детская преступность, наркомания, вредные привычки (94 % респондентов, в том числе 88 % - требую-щей незамедлительного решения), нехватку средств на образование (89 %, в том числе 79 % - требующей незамедлительного решения), недостаточность духовно-нравственного (74 %) и эколого-эстетического (69 %) образования, отсутствие общественных детских организаций (73 %), ухудшение здоровья из-за высокой школьной нагрузки (69 %) и т.д. и только 24 % отметили важность обеспечения перехода на 12-летнее образование (при 36 % затруднив-шихся ответить). Эти данные показывают, что конкретные проблемы среднего образования вышли на уровень социальных болезней, затрагивающих всех и каждого. На этом фоне ме-нее важные проблемы не кажутся проблемами вообще, в том числе и авторам исследуемого проекта. Так на с. 14 отмечено, что повышается мотивация учащихся, данные нашего опроса показывают обратное: снижение мотивации школьников к получению знаний отмечают как важное 60 % респондентов, а к учебным успехам (оценки, мнение окружающих) - 51 %.

2. Концептуальная обеспеченность программирования.

С точки зрения общепринятых норм программирования социально-экономического развития представленный документ не соответствует понятию "программа" (см., например, Закон УР ╧ 99-1 "О прогнозировании и программах социально-экономического развития УР", постановление Администрации г. Ижевска от 18.07.2000 г. ╧ 320 "О среднесрочных программах развития отраслей городского хозяйства"), так как в ней отсутствует комплексная система целевых ориентиров и планируемых эффективных путей и средств достижения указанных целей.

По используемой риторике представленный документ несколько ближе к понятию "концепция", так как содержит только важнейшие направления развития, без их качественной или количественной оценки. Но при этом в отношении этих стратегических целей и приоритетов не приводится сколь либо обоснованных причин их выбора, что характеризует исследуемый документ как часть какого-то большего документа, в котором обосновывается именно этот стратегический выбор. Если таковыми нужно считать Федеральную программу развития образования, Национальную доктрину образования РФ, то это общероссийские документы и концептуально специфическую ситуацию г. Ижевска не учитывают, если это казанные на с. 2 республиканские программы, то, к сожалению, они не общедоступны для горожан (не опубликованы), если это "Стратегия устойчивого развития Ижевска", то в этом документе необходимость концептуальных разработок в области образования только продекларирована.

Первым важнейшим вопросом концептуальной разработки является вопрос заказа на систему образования. Заказчиками не могут быть чиновники и работники образования, в силу из узкокорпоративной принадлежности, не могут быть ученые, так как они могут только развить и обосновать имеющийся заказ, не могут быть сами учащиеся и их родители, так как они не имеют полного представления о той деятельность, к которой готовят учащихся. Заказчиком могут быть только работодатели, которые являются фактическими потребителями продукции отрасли образования. Современная ситуация с заказом от работодателей показывает, что индустриальный заказ, сформировавший существующую систему массового образования в силу структурного кризиса основных отраслей экономики города не подтверждается, а постиндустриальный, в силу локальности и точечности возникновения такого типа организации еще не сформулирован.

Отсутствие реального заказа не позволяет правильно определить приоритеты в решении проблем образования, выбрать критерии решения этих проблем, что можно считать основным недостатком представленного проекта. В силу этого представленный документ по факту является всего лишь обоснованием указанных на с. 33 комплексных целевых программ.

3. Достаточность предложенного механизма реализации.

Отсутствие экономической и бюджетной обоснованности комплексных целевых программ, неизмеримость, а, следовательно, и неподконтрольность достижения ожидаемых результатов показывает, что муниципальные власти г. Ижевска не способны взять на себя полноту ответственности за вверенные им Конституцией РФ полномочия в области народного образования.

4. Предложения по улучшению программы

Для улучшения программы можем предложить Вам следующие направления сотрудничества:

1. предоставление результатов социологических исследований проблем образования г. Ижевска, проведение дополнительных исследований в этой области;
2. проведение работы в соответствии с Комплексной программой Ассоциации "Митра" "Аудит управленческой системы государственных и муниципальных учреждений" (прилагается) в отношении УНО Администрации г. Ижевска;
3. участие в разработке концепции и программы развития народного образования.

Аудит управленческой системы государственных и муниципальных учреждений

• Определение цели аудита управленческой системы:
  1. повышение эффективности управленческой системы и принимаемых решений,
  2. проверка соответствия действующей управленческой системы проводимой социально-экономической политике,
  3. обоснование необходимости реформирования или иных изменений управленческой системы, кадровых изменений,
  4. активизация персонала аудируемых учреждений к исполнению их функций и решений вышестоящих инстанций;
• Исследование управленческой системы учреждения:
  1. миссия, цели, структура,
  2. функциональные обязанности, решаемые задачи и проблемы учреждения в целом или его отдельных подразделений и должностных лиц,
  3. порядок документооборота и обработки управленческой информации,
  4. процедуры и методы принятия управленческих решений,
  5. квалификации, компетентности, оперативности персонала учреждения.
• Оценка эффективности работы учреждения:
  1. полнота выполняемых функций,
  2. качество принимаемых решений и их исполнения,
  3. степень решения общественных проблем.
• Разработка направлений и путей реформирования учреждения.
• Проведение отдельных мероприятий, предусмотренных программой реформирования учреждения:
  1. изменение организационно-правового положения учреждения в целом,
  2. изменение положений о структуре и отдельных подразделениях учреждения,
  3. изменение должностных функций, прав и обязанностей, ответственности и подчиненности должностных лиц,
  4. изменение систем и процедур принятия управленческих решений,
  5. изменение систем обработки управленческой информации, включая автоматизацию управления,
  6. аттестация и подбор персонала,
  7. разработка или изменению политики учреждения по связям с общественностью,
  8. изменение политики по управлению развитием персонала.
• Контроль и коррекция работы учреждения после его реформирования.